信息来源: 《职业技术教育》2024 年第 13 期
由于职业型本科高校的诞生，我国职业型高校学科与专业共存的时代已经来临。之所以引入学科概念，不仅是职业本科高校建设和发展的需要，也是包括职业专科高校在内的所有职业型高校高质量发展的需要。对此，别敦荣认为：“如果高校办学眼里只有专业，没有学科，其教育水平可以达到底线的合格质量，但若要达到高质量，则是绝无可能的。”这也就意味着，除只想守住底线合格质量的职业型专科高校以外，要想高质量发展的职业型专科高校都迟早会冲破只抓专业建设的单极化发展模式的桎梏，还学科建设以应有的地位。因为学科建设和专业建设是高等教育的两大基本建设，缺一不可。这是整个职业高等教育高质量发展的基本要求。只不过，职业型高校主要抓的学科建设，既不是研究型高校主要抓的基础学科建设，也不是应用型高校主要抓的应用学科建设，而是具有职业高等教育类型特征的职业学科建设。总之，职业型高校职业学科与职业教育专业共存的时代已经到来并且不会逆转。
职业学科与职业教育专业共存，将改变我国职业型高校只有专业建设的现状。这对职业型高校的冲击和影响是不可避免的。因为，在职业型高校这个有限的空间内，增加学科建设的内容会在一定程度上挤占专业建设的空间，甚至会出现学科与专业“两张皮”的尖锐矛盾。而以职业教育专业为重点、职业学科是支撑的一体化发展模式的构建，就是处理好二者关系的关键所在。
一、学科与专业一体化建设是职业高等教育发展的基本规律
（一）学科与专业一体化建设的内涵
学科与专业是高等教育的两个重要组成部分。其源头可以追溯到中世纪大学的文学、法律、医学和神学四科时期，即这四科教育是学科专业教育最早的雏形，但是学科专业教育的真正产生，则是在中世纪大学后期，尤其随着近代人文和科学知识进入古典大学，使课程发生分化，才最终催生了大学学科与专业的诞生。学科与专业是大学的两个不同范畴，学科是学术的范畴，专业是教育的范畴，专业和学科并非一一对应的关系，也就是说，同一专业可以涉及多个学科，同一学科也可以分设多个专业。但是，学科与专业建设的关系非常紧密。为此，才有学者明确提出了学科与专业一体化建设的理念，其内涵主要是指将专业建设纳入学科建设规划或将学科建设纳入专业建设规划，使学科成为专业建设的“动力源”，并通过政策、制度等要求，形成两者优势互补的联合体，促使学科与专业的相互支撑和协调发展，即通过学科建设提升专业发展水平，同时通过专业建设促进学科发展。简言之，学科与专业一体化建设就是指把学科与专业放在一起进行建设，即在专业建设中兼顾学科建设、在学科建设中兼顾专业建设，使二者实现良性互动、协调发展。
（二）学科与专业一体化建设的生成机理
学科与专业一体化建设之所以能够进行，有其内在生成机理。一是生成的目标：基本相同。大学有人才培养、科学研究和社会服务三大基本职能。这些基本职能的发挥主要是通过学科与专业建设来实现的，因而加强学科与专业一体化建设，建立学科与专业一体化建设的协调机制，有利于全面提升学校的办学质量与效益。二是生成的基础：基本一致。学科与专业一体化发展不仅是为了完成共同的工作任务，还在于学科与专业之间存在着相近的基础。这种相近的基础至少表现在两个方面。一方面是知识链条。学科为人才培养提供知识，专业通过人才培养使用知识，即学科与专业处在共同的知识链条上。另一方面是教师团队。学科是“一种联结化学家与化学家、心理学家与心理学家、历史学家与历史学家的专门组织方式”。因此，就大学而言，在一定程度上说，学科建设就是教师团队建设。专业建设首先需要的也是教师团队。无论是从事学科建设的教师团队，还是从事专业建设的教师团队，都需要重视科学研究方向的凝练，都需要重视研究平台的建设。这些联系为学科与专业进行一体化建设奠定了基础或提供了基本保障。三是生成的功能：汇聚资源。推动学科与专业一体化发展，
还可以将分别用于学科建设和专业建设的资金汇聚在一起共同使用，发挥资金的集聚效应。这对于一些办学资源不足的高校作用更大。因为学科与专业一体化建设可以“减少重复建设，提高建设效益”。所以，各高等学校“有必要把学科建设与专业建设纳入到整个‘学科—专业’建设系统的大环境中进行考虑”。四是生成的旨归：相互促进。学科与专业一体化发展模式一旦形成，其结果即旨归将达到相互促进的良好效果，具体表现在两个方面：一方面，学科建设支撑专业建设，为人才培养提供丰富的科学知识；另一方面，专业建设影响学科建设，助推学科水平的提高。即学科是专业的基础，专业是学科培养人才的基地，以此推动各高校的高质量发展。
（三）职业学科与职业教育专业之间有着天然的内在联系
推进高等教育高质量发展，包括建设世界一流大学，“关键是推进学科专业课程一体化建设”。世界一流或著名大学学科与专业融合发展的模式不尽相同，但基本上都遵循一体化发展的基本要求和规律，只有专业而不建相应学科或只有学科而不建相应专业的情况比较少见。学科建设与专业建设，虽然有矛盾与冲突，但是总体上看，是相互依存、相互促进的。有学者认为：“任何一所大学培养的人才质量，都取决于其学科水平，这是高等教育的一条基本原理。”既然是高等教育的基本原理，也就是高等教育发展的基本规律。从逻辑推理看，既然学科与专业一体化建设是高等教育发展的基本规律，当然也是职业高等教育发展的基本规律。其实，还不仅仅是逻辑推理，职业学科与职业教育专业两者之间有着天然的内在联系。教育部职业技术教育发展中心主任林宇曾指出：“职业教育专业目录的逻辑起点是岗位、产业。”也就是说，职业教育专业有为职业岗位及其产业服务的特殊要求。而职业学科主要就是指围绕职业岗位而构建起来的知识体系，即“以‘职业’为导向，开展职业研究并利用其研究成果解决职业岗位中存在的关键问题、培养技术技能型人才的学科。”职业学科是围绕
职业岗位建知识体系，职业教育专业是以职业岗位为逻辑起点，两者都与职业岗位紧密相连，都为职业岗位服务，共同推动职业的进步与发展，即两者的逻辑指向是一致的。这为两者的一体化建设奠定了坚实基础。教育部职业教育与成人教育司司长彭斌柏指出，职业教育也要讲学理，要看职业教育“是不是符合教育规律、职业教育发展规律、教学规律”。如果说职业学科与职业教育专业一体化建设是职业高等教育发展的基本规律，那么，在推进职业高等教育高质量发展的过程中就应该自觉遵守，否则，很难实现高质量发展。
二、职业型高校构建以职业教育专业为重点、职业学科是支撑的一体化发展模式的基本逻辑
职业学科进入职业型高校，必然要与职业教育专业发生关系。两者关系处理得好，其结果将主要是相互促进、共同发展；处理不好，则会相互内耗，即对两者发展产生的不利影响将成为矛盾的主要方面。如何才能处理好两者的关系？2021 年，笔者曾提出在职业型高校“明确以专业为重点、学科是支撑的学科专业一体化建设思路”。最近梳理相关文献，发现除与笔者类似的观点——在职业型本科高校“要以专业建设为龙头……适当发展职业学科”外，还有职业型本科高校应该“专业建设与学科建设并重”的看法。笔者在对职业型高校的实地考察中还发现，某职业型高校还简单借用研究型高校“学科是龙头、专业是依托”的理念。这些看法和理念虽然体现了职业型高校对学科的认同，但把学科的地位提得过高，也是不切实际的。因此，为了使职业学科概念能够顺利进入职业型高校并发挥其应有的作用，促进职业型高校高质量发展，有必要明确以职业教育专业为重点、职业学科是支撑的一体化发展模式的发展逻辑。
（一）能够确保职业教育专业建设的重要地位不动摇
高等教育的根本是人才培养，而人才培养是需要通过专业建设来完成的，更何况，在我国高等教育的不同类型中职业型高校对专业建设最重视，并且卓有成效。所以，在职业学科与职业教育专业一体化模式构建的过程中，不能动摇专业建设原有的重要地位。而构建以职业教育专业为重点、职业学科是支撑的一体化发展模式，可以有效解决这一问题。
一是有利于巩固已取得的职业教育专业建设成果。我国职业型高校尤其是职业型专科高校在过去几十年的发展中专注于职业教育专业建设，取得了巨大成绩。在教育部开展的中国特色高水平高职学校和专业建设计划中期绩效评价中，已经有北京电子科技职业学院等10 所包括专业建设计划在内的学校被评为“A”类，评级为“优”；有北京工业职业技术学院等 20 所包括专业建设计划在内的学校被评为“B”类，评级为“优”；有北京财贸职业学院等 26 所包括专业建设计划在内的学校被评为“C”类，其中评级为“优”的 21 所、“良”的 5 所；北京农业职业学院等 26 所专业群被评为“A”类，评级为“优”；有北京劳动保障职业学院等 59 所专业群被评为“B”类，评级为“优”；有北京交通运输职业学院等 56 所专业群被评为“C”类，其中评级为“优”的 30 所、“良”的 26 所。此外，还有一批省级“双高建设计划”职业型专科高校的专业及其专业群也有比较高的建设水平。总之，职业型专科高校在职业教育专业及其专业群建设方面取得了较大的成绩。这些建设成果在引入职业学科概念的过程中只能进一步巩固，绝不能被削弱。而以职业教育专业为重点、职业学科是支撑的一体化发展模式中的“重点”是职业教育专业而非职业学科，既然职业教育
专业仍然是这个发展模式的重点，其职业教育专业建设成果的巩固就成为应然选择。
二是有利于保持职业教育专业发展的优势。专业是学校培养人才的各个专门领域，是
根据社会分工需求形成的学业门类，处于学科知识体系与社会发展需求的交叉点上，因此，专业以人才培养为己任，即在人才培养质量提升方面具有学科不能替代的作用和价值。学科对于专业而言具有基础性的作用，但是专业则是对学科的选择与组织。所以，在构建以职业教育专业为重点、职业学科是支撑的一体化发展模式过程中，不能忽视职业教育专业之于人才培养的作用，尤其是已经形成的人才培养的职业教育专业优势，如职业院校专业教育瞄准技术技能人才的培养定位，强化与企业、行业的深度结合，在全面提高人才自主培养质量、培养造就拔尖创新人才方面先行先试等要求是构建以职业教育专业为重点、职业学科是支撑的一体化发展模式的重要基础。职业型专科高校有这个专业优势，就必须在构建以职业教育专业为重点、职业学科是支撑的一体化发展模式过程中加以保持并发扬光大。而在职业学科进入以后仍然坚持以职业教育专业为重点的发展策略，就是保持这一专业发展优势的最好办法。三是有利于职业学科建设生存发展空间的争取。职业教育专业建设独占职业型专科高校所有的空间，其实也没有必要，在保持其重点建设地位的同时，适当让出一定的空间给予职业学科建设之用，并不会有大的影响。所以，将职业教育专业放在重点位置，将职业学科置于支撑地位，是由职业高等教育现实状况所决定的。
（二）能够使职业学科建设发挥其应有的支撑性作用
学界对学科的概念有不同的解读，但是比较一致的认识是，学科是“按照学问的性质而划分的门类”，是分门分科的专门化的知识体系。这种知识体系在高校人才培养、科学研究和社会服务等方面发挥着重要的基础性作用。在我国职业高等教育发展进程中，由于想强化职业教育专业建设，在职业教育专业建设上做出品牌，确实在很长一段时间内忽视了职业学科的作用，以致对职业型高校的进一步提升与发展尤其是高质量发展产生了较大影响。不过，随着职业型本科高校的诞生，关于职业学科建设问题已经在两个方面做出卓有成效的工作。一是在理论方面开展积极探索。2019 年12 月，具有职业教育类型特征的职业学科概念应运而生。近年来，已有研究者聚焦职业学科，将其作为重点进行研究，认为职业学科具有内在的逻辑性和合法性，并提出建构思路，均认为职业高等教育，尤其是职业本科教育非常有必要进行职业学科的建设，这为职业型高校的职业学科建设在理论上做了一定准备。二是在政策方面出台相关文件支持。2021 年 11 月 18 日，国务院学位委员会办公室出台《关于做好本科层次职业学校学士学位授权与授予工作的意见》。这个文件明确规定：“本科层次职业教育学士学位按学科门类授予。”2023 年 1 月 5 日，教育部《高职本科专业学士学位授予学科门类对应表》正式发布。这两个文件，为职业型高校进行职业学科建设，发挥
其基础性作用提供了政策依据。但是，如果在与职业教育专业建设的关系上处理不当，不仅会使其职业学科建设应有的基础性作用难以发挥，还会产生不应有的负面影响。职业型高校的类型定位决定了其主要的功能是人才培养，既然主要的功能是人才培养，那么，培养人才的职业教育专业就应该占据主体地位。所以，坚持以职业教育专业为重点，就是这一主体地位的体现。因此，坚持以职业教育专业为重点，职业学科就应该围绕其培养人才的职业教育专业进行建设，即只能将职业学科建设放在支撑职业教育专业建设的位置，最佳的方案是坚持以职业教育专业为重点、职业学科是支撑的一体化发展模式。
（三）能够在比较中凸显职业高等教育类型办学特色
职业高等教育一直强调其是与普通高等教育同等重要的教育类型。作为独立的教育类型，就要重视自身特色的打造。学科与专业建设是高校的重要工作，也是其特色打造的重要载体。因而职业型高校在构建职业学科与职业教育专业一体化发展模式的过程中要尽可能体现其类型特征。学科与专业一体化是高等教育发展的共同规律，即是研究型高校、应用型高校和职业型高校都需要遵守的规律。研究型高校学科基础雄厚，专业是依托学科建设的，在学科与专业一体化同一性基础上的个性表现主要是以基础学科为龙头、专业是依托的一体化发展模式。应用型高校虽然也比较重视应用学科建设，但整体来看，应用学科并不强，在学科与专业一体化同一性基础上的个性表现主要是应用学科与专业并重的一体化发展模式。而职业型高校以职业教育专业为重点、职业学科是支撑的一体化发展模式，在坚持高等教育学科与专业一体化发展同一性的基础上体现了自己鲜明的个性，即：在学科与专业一体化发展模式中，就学科而言，研究型高校给予其的位置最重要，居于龙头地位；应用型高校的位置次之，处于与专业同等重要的地位；职业型高校的位置最低，只处于专业的支撑地位。就专业而言，研究型高校给予其的位置最低，处于依托的地位；应用型高校的位置次之，处于
与学科同等重要的地位；职业型高校的位置最高，居于重点地位。这种个性差异难道不是特色吗？为什么非要采取排斥学科的非此即彼的极端方式来打造类型特色呢？更何况人有我优以及程度上的区别与差异是在比较中产生的特色。人无我有肯定是特色，而且是非常重要的特色，但这种特色由于缺少比较，其层次往往难以上升到应有的高度。在我国职业高等教育起步阶段，采取非此即彼方式强调或凸显职业高等教育的类型特征，是应该而且可以理解的，但发展到高质量阶段尤其是在特别强调科技创新及创新型人才培养的新质生产力发展的新阶段，仍然不建职业学科，职业型高校用于科技创新型人才培养的科技创新知识或科技创新成果从哪里来？没有职业学科所提供的科技创新知识或科技创新成果，职业型高校所要肩负的技术创新型人才培养责任和使命就会落空，更谈不上高质量发展。所以，抓职业学科建设，补齐“短板”，构建以职业教育专业为重点、职业学科是支撑的一体化发展模式，不仅是在较高层次上凸显职业高等教育类型特色的需要，也是职业高等教育高质量发展的需要。
三、职业型高校构建以职业教育专业为重点、职业学科是支撑的一体化发展模式的策略
（一）树立以职业教育专业为重点、职业学科是支撑的一体化发展理念
职业型高校要构建以职业教育专业为重点、职业学科是支撑的学科与专业一体化发展模式，首先需要解决的仍然是观念问题。从我国职业型高校的现状看，需要转变的观念是：结束只建专业、不建职业学科的工作思路，不仅承认职业学科而且给予职业学科应有的支撑地位。这一观念的转变，目前仍面临较大的困难。因为几十年职业型专科高校只建专业、不建学科的理念早已固化在人们的心里。所以，要想使职业学科能够获得职业型高校的认可，需要充分阐释学科尤其是职业学科对于职业型高校及其专业发展的价值与意义，使人们在心灵深处真正地认同。只有真正地认同，才能由被动接受转化为自觉行为。但仅仅是观念的转变还不够，还需要在观念转变的基础上树立以职业教育专业为重点、职业学科是支撑的学科与专业一体化发展理念。一是职业学科与职业教育专业一体化发展。在研究型高校与应用型高校中，至今都仍然存在学科与专业建设各自为政的现象。职业型高校在引入职业学科之初，如果就能从学校顶层设计上将职业学科与专业放在同一轨道上进行建设，不仅能够使双方的效益最大化，而且为构建以职业教育专业为重点、职业学科是支撑的学科与专业一体化发展模式奠定基础。二是以职业教育专业为重点。在职业型专科高校中，过去职业教育专业是唯一，是唯我独尊；现在的情况是，在职业教育专业的旁边有了职业学科，即在由职业学科与职业教育专业组成的共同体中职业教育专业是重点。三是职业学科是支撑。职业学科虽然能够与职业教育专业共处于职业型高校之中，但既不是研究型高校的龙头，也不是应用型高校的并重，而只是支撑。既为支撑，就要尊重职业教育专业的重点地位，并尽可能发挥其应有的支撑作用。
（二）确定重点发展的职业教育专业及其相应优先发展的职业学科领域
职业型高校引入职业学科概念后要坚持以职业教育专业为重点，但这个重点是与职业学科相比较而言的重点，而不是每一个职业教育专业都是学校发展的重点。在构建以职业教育专业为重点、职业学科是支撑的学科与专业一体化发展模式过程中，还需要在职业教育专业中遴选出重点。只有职业教育专业中的重点确定了，相应优先发展的职业学科领域才能确定，否则，就会出现职业教育专业建设与职业学科建设“两张皮”，即职业学科建设与职业教育专业建设不对应。这就需要学校进行统筹规划。职业型高校对职业学科与职业教育专业建设进行统筹规划，需要考虑的因素较多，但最重要的是在对职业教育专业建设现状进行客观分析的基础上，综合考虑各方面的因素尤其是与职业学科建设之间的相互影响，合理确定职业教育专业建设的重点，在此基础上确定相应优先发展的职业学科领域。只有这样，才能确保职业学科与职业教育专业建设朝着有利于构建以职业教育专业为重点、职业学科是支撑的学科与专业一体化发展模式的方向发展。与此同时，各二级学院（系）也应该树立以职业教育专业为重点、职业学科是支撑的一体化发展理念，确立相应的重点职业教育专业及其相应优
先发展的职业学科领域，自觉将职业学科建设纳入到职业教育专业建设规划之中。需要强调的是，在研究型高校是用学科来统筹专业，因为学科是龙头，其专业建设规划应该统筹到学科建设规划之中；应用型高校由于是学科与专业并重，其学科建设与专业建设不存在谁为主统筹谁的问题，而是相互协商，在并重的原则下本着一体化发展思路相互统筹。职业型高校由于职业教育专业是重点，其学科与专业一体化发展模式的构建理所当然就应该围绕职业教育专业这个重点来进行，所以，用职业教育专业建设规划统筹职业学科建设规划是应然选择。
（三）发挥课程建设在以职业教育专业为重点、职业学科是支撑的一体化发展模式中的作用
职业学科与职业教育专业共处于职业型高校之中，并非直接接触，中间有一个连接点。这个连接点就是课程。职业学科建设同基础学科和应用学科建设一样，虽然都有推动自身学科发展的责任与使命，但又不仅仅是推动其学科的发展，相比之下，更重要的是在于推动其学科发展的同时利用学科的资源和优势培养人才。因为普通高校的学科建设尤其是研究型高校的学科建设在推动其学科发展方面的责任更大，追赶世界一流的任务需要这些高校的学科建设去完成。职业学科建设的主要任务还是支撑专业建设，为人才培养提供“知识粮仓”。职业学科建设要想支撑其所对应的职业教育专业建设，在人才培养中发挥作用或者说反哺人才培养，就需要将其已经构建的职业学科知识体系及其不断创造或新添加的职业知识主动转化为课程。职业学科中已有的体系化知识可以转化为教材内容，新的知识可以转化为讲座内容。教材和讲座都属于课程的范畴。职业学科的内容再好，不能转化为教材或讲座内容，就不能在人才培养方面发挥作用。如果说职业学科建设还有发展其学科和知识的任务，职业教育专业建设的使命主要就是人才培养，其所要进行的职业教育专业方面的科学研究也主要是教学研究，即教研。专业如何培养人才，其主渠道就是课程，即利用课堂教学来组织实施。目前，职业型高校比较尴尬的是，在课程建设中由于没有相应的职业学科提供体系化的知识储备，即知识粮仓，只能到普通高校的基础学科或应用学科中去抓取，而基础学科和应用学科虽然也有相关职业教育专业人才培养需要的知识包括技术技能型知识，但由于这些知识不是专门为职业教育准备的，因而职业型高校课程建设所需要的知识是零星存在的，这给职业型高校的课程建设带来了很大困难，即如果要使用基础学科和应用学科中的知识就需要进行知识重构，否则，就只能简单借用，而简单借用的结果，就是普通高等教育课程化。可见，职业学科建设的首要任务就是将人类已经创造的职业科学知识进行体系化，即职业学科化。所以，建设能够满足自身人才培养需要且具有自身特色的职业学科也就成了当前亟待解决的现实问题。这个问题解决好了，职业型高校的课程建设就有了来源。重视其课程建设也就有了坚实的基础。有了坚实的职业学科基础做支撑，课程建设才能上档次、出水平，才能发挥应有的作用，促进以职业教育专业为重点、职业学科是支撑的一体化发展模式尽快形成。
（四）完善有利于以职业教育专业为重点、职业学科是支撑的一体化发展模式构建的组织架构
职业型专科高校由于过去几十年只建设职业教育专业，其组织架构主要是围绕职业教育专业设计的，尤其是其组织机构职能的设定与职责的明确均是为了完成职业教育专业建设任务，即只是指向职业教育专业的，没有考虑职业学科的因素。要构建职业学科与职业教育专业一体化发展模式，必然要求其共同依托的职业型高校在内部组织架构方面有相应的设计。不过，比较好的是，虽然职业型专科高校过去的内部组织机构主要是为了完成职业教育专业建设任务而设置的，但由于职业教育专业建设与职业学科建设有许多相似的因素，其组织架构的主体是相同或相近的，如学校职能部门的设置，以及二级院（系）的设置等，所不同的或者说区别比较大的是其职能的设定与职责的明确。这就是说，只需要在校级职能部门的设置方面作一定的调整或增设，比如增设职业学科办、科研处等机构，或将其职责划入原有的组织机构之中，二级院（系）只需要增加职责，就能够基本运行了。但要提升水平，还需要进一步建立职业科学研究院所或研究中心等基层职业学科组织，并形成组织体系，才能更好地为以职业教育专业为重点、职业学科是支撑的学科与专业一体化发展模式形成提供组织保
证。
（五）建立有利于以职业教育专业为重点、职业学科是支撑的一体化发展模式形成的制度机制
首先，需要建立职业学科与职业教育专业一体化建设的资源保障机制。在人员配备、资金划拨、办公用房等资源调剂与分配方面，要在职业学科与职业教育专业一体化建设尤其是以职业教育专业为重点、职业学科是支撑的一体化发展理念的指导下，根据职业教育专业建设与职业学科建设的需要进行合理化安排，并确保“人尽其才，财尽其效，物尽其用”。其次，要建立突出职业教育专业重点和给予职业学科应有支撑地位的激励与评价机制。建立既有利于职业教育专业建设重点地位，又有利于职业学科建设支撑地位的激励与评价机制，比如教师教学、科研的双重评价机制，职业学科与职业教育专业一体化建设绩效评价与考核机制，职业学科建设反哺人才培养的激励机制等，并给予相应的精神和物质上的支持与奖励。这样的制度机制一旦建立，就能够真正为以职业教育专业为重点、职业学科是支撑的一体化发展模式构建提供强有力的保障。（侯长林：铜仁学院马克思主义文化与高等教育研究中心教授，教育学博士，博士生导师）